Karar künyesi
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E.2012/18349, K.2013/1348, 31.01.2013
Olay
Kiraya veren adi yazılı tahliye taahhüdüne dayanarak icra takibi başlatmıştır. Kiracı imzanın kendisine ait olduğunu inkâr etmemiş; ancak taahhüdün kira sözleşmesiyle aynı tarihte imzalandığını ve belgede yazılı tarihlerin sonradan doldurulduğunu ileri sürmüştür. İcra mahkemesi tahliyeye karar vermiştir.
Karar metninden ilgili bölüm
“Alacaklının, imzası ikrar olunsa bile tarihi inkâr edilen tahliye taahhüdüne dayanarak itirazın kaldırılmasını isteyemeyeceği … uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirdiğinden istemin reddine karar vermek gerekir.”
Yargıtay tahliye kararını bozmuştur.
Kararın önemi
Karar, imza ile tarih itirazını ayırır. İmza kabul edilmiş olsa bile taahhüdün teslimden sonra verilip verilmediği ve tarihlerin anlaşmaya uygun doldurulup doldurulmadığı kapsamlı delil incelemesi gerektiriyorsa dar yetkili icra mahkemesinde çözülemez.
Dilekçede kullanım
Kiracı vekili, icra itirazında yalnız “taahhüt geçersizdir” demekle yetinmemeli; düzenleme ve tahliye tarihini açıkça inkâr edip gerçek imza tarihini belirtmelidir. Kiraya veren vekili ise genel mahkemede itirazın iptali ve tahliye yoluna başvurmayı değerlendirmelidir.
Bilgilendirme Notu
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır. Somut olayın belgeleri, süreleri ve güncel mevzuat ayrıca değerlendirilmelidir.
Büro Bilgilendirmesi
Ahmet Özer Hukuk ve Danışmanlık Bürosu, karar incelemesi kapsamında ele alınan uyuşmazlıklarda Adana’daki başvuruculara hukuki süreç hakkında bilgilendirme ve temsil hizmeti sunmaktadır.
