ADANA NÖBETÇİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ’NE

ŞİKÂYET EDEN/BORÇLU : [Ad Soyad, T.C. Kimlik No, Adres]

VEKİLİ : Av. Ahmet Özer
Çınarlı Mah. T. Cemal Beriker Bulv. No: 52 Gizerler İş Merkezi K: 4 D: 42 Seyhan/ADANA
Tel: 0322 458 58 48 – GSM: 0532 162 90 99
E-posta: info@ahmetozerhukuk.com

ŞİKÂYET OLUNAN/ALACAKLI : [Ad/Unvan, Adres]

İCRA DOSYASI : Adana [….] İcra Müdürlüğü [20../…. E.]

KONU : Usulsüz ödeme emri tebligatının öğrenme tarihi olan [….] tarihinde yapılmış sayılması, tebliğ tarihinin düzeltilmesi, süresinde sunduğumuz [borca/imzaya/yetkiye] itirazların kabulü ve takip işlemlerinin durdurulması talebidir.

AÇIKLAMALAR

1. Şikâyet eden hakkında yukarıda numarası belirtilen takip başlatılmış; ödeme emri dosyada [tebliğ tarihi] tarihinde tebliğ edilmiş görünmektedir. Müvekkil takipten ilk kez [öğrenme tarihi] tarihinde [banka hesabındaki bloke/e-Devlet-UYAP incelemesi/haciz işlemi] yoluyla haberdar olmuştur.

2. Tebliğ mazbatasında, ödeme emrinin [adres] adresinde Tebligat Kanunu m. [21/1-21/2] uyarınca tebliğ edildiği yazılıdır. Ancak tebligat şu nedenlerle usulsüzdür:

   1. Muhatabın adreste bulunmama sebebi usulünce araştırılmamış; bilgi alınan komşu/yönetici/kapıcının adı ve sıfatı yazılmamıştır.

   2. [Varsa] Müvekkil tebliğ tarihinde söz konusu adreste ikamet etmemekte olup bilinen ve kayıtlı adresi [….]’dir.

   3. Tebliğ evrakının muhtara teslim edildiğine veya 2 numaralı ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığına dair kayıt gerçeği yansıtmamaktadır / ihbarname bulunmamıştır.

   ç. Muhataba haber verilmesi gereken komşu/yönetici belirtilmemiş; imza veya imzadan kaçınma şerhi yer almamıştır.

3. Tebligat Kanunu m. 21 ve Uygulama Yönetmeliği uyarınca tebliğ memurunun yaptığı araştırma ve işlemler mazbatadan denetlenebilmelidir. Şekli kayıtların eksikliği sonradan tanık veya varsayımla tamamlanamaz.

4. Yargıtay HGK’nın 01.07.2009 tarihli E.2009/12-257, K.2009/315 sayılı kararında tebligat; komşunun adı yazıldığı, muhatabın çarşıda olduğu bu kişiden öğrenildiği, komşunun imzadan kaçınması şerh edildiği ve ihbarname kapıya yapıştırıldığı için geçerli kabul edilmiştir. Somut mazbatada ise bu denetlenebilir unsurlar [tek tek eksiklikler] bulunmamaktadır.

5. Tebligat Kanunu m. 32 uyarınca usulsüz tebliğ, muhatabın fiilen öğrendiği tarihte geçerli sayılır. Müvekkilin öğrenme tarihi [….] olup bu tarih [UYAP giriş kaydı/banka bildirimi/dosya örneği alma tutanağı] ile sabittir. Bu tarihten önce dosyadan haberdar olduğunu gösteren herhangi bir işlem bulunmamaktadır.

6. Müvekkil, düzeltilmesi gereken öğrenme tarihinden itibaren yasal süresi içinde işbu şikâyeti ve takip türüne göre aşağıdaki itirazlarını sunmaktadır:

   • Borca itiraz: [Borcun bulunmadığı/ödendiği/zamanaşımına uğradığı gerekçesi]
   • İmzaya itiraz: [Kambiyo belgesindeki imza müvekkile ait değilse açıkça]
   • Yetkiye itiraz: [Yetkili icra dairesi]

7. Şikâyet sonuçlanıncaya kadar haciz ve satış işlemlerinin devamı telafisi güç zarara yol açacaktır. Takibin/ilgili işlemlerin tedbiren durdurulması gerekmektedir.

HUKUKİ NEDENLER

7201 sayılı Tebligat Kanunu m. 21, 32; Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik; İİK m. 16 ve takip türüne ilişkin hükümler; HMK ve sair mevzuat.

DELİLLER

İcra dosyası ve tebliğ mazbatası; adres kayıtları; UYAP/e-Devlet erişim kayıtları; banka bloke/haciz bildirimi; işyeri, seyahat veya hastane kayıtları; bina yönetimi ve kamera kayıtları; tanık; bilirkişi/imza incelemesi gerektiğinde ve her türlü yasal delil.

SONUÇ VE İSTEM

1. Ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunun tespitine,
   
2. Tebliğ tarihinin fiili öğrenme tarihi olan [….] olarak düzeltilmesine,
   
3. Bu tarihe göre süresinde olan [borca/imzaya/yetkiye] itirazlarımızın kabulüne ve takip hakkında gerekli kararın verilmesine,
   
4. Yargılama sonuna kadar haciz ve satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasına,
   
5. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine

karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederiz. [Tarih]